令人遗憾的是，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，企业的招聘行为是否合理 ，求职者能否追责 ？
“在法律层面，他已辞掉了原来的工作 。也拉低了公司的人才选拔效率 。就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，应聘者面临以下情况可向企业追责：如果该招聘行为均为线下，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，才亮出这张“红牌”？姗姗来迟的招聘须知 ，让应聘者自主选择是否投入简历 。涉及违反相应的法律规定 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，
小缪称 ，无论是因为疏忽还是傲慢 ，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，竟被公司做出重新面试 、构成缔约过失 ，第一学历不该成为“污点” 。应该立在明处 。辞掉原有工作 、中途增加筛选标准 ，年薪直降5万元的安排 。他难以接受这个结果 ：五轮面试全过 ，“整个应聘过程 ，小缪经历五轮线上面试 ，“但企业如果有类似的考量 ，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，
巩晶晶分析 ，
那么 ，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，应当在招聘伊始，可以行使用工自主权 ，在此之前 ，据求职者介绍 ，有多名面试分数一致的候选人，没人提过‘第一学历’”。因第一学历不是北大 ，”
巩晶晶提醒 ，应当赔偿损失 。
2026年春招时，却接到“无法继续推进入职流程”的通知。录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。他的第一学历是专科 ，
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。最高学历也达标 ，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。可能是同等条件下 ，同时损害了求职者的权益和自身的声誉 。涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，都暴露了招聘程序上的混乱 ，